Entrada destacada

Conclusiones finales - Informe de entorno digital bancario de Argentina

El avance tecnológico de los últimos años, ayudado por las nuevas generaciones, que asumen que todo puede realizarse por Internet independi...

martes, 21 de julio de 2009

Es real la amenaza de Google Chrome OS


Días atrás se anunció que Google estaría por lanzar al mercado durante 2010 un sistema operativo que inicialmente sería para netbooks, permitiendo que todo su procesamiento sea con aplicativos desde Internet (Cloud computing).

Varios medios locales nos consultaron sobre nuestra visión de lo que podría pasar con Microsoft a raíz de la competencia o entrada de Google al mercado del software de base y al de aplicaciones, que hoy es dominado ampliamente por Microsoft. Por eso nos pareció interesante realizar un análisis más minucioso para nuestros lectores sobre este tema.

Para poder darle un marco más comprensible a este tema es necesario introducir un concepto teórico como es el lock-in de un mercado. Concepto que se aplica en varios mercados, pero es bien gráfico en sistemas de información como sistemas operativos o aplicaciones del tipo Office. El lock-in se podría decir que es la capacidad de un producto o servicio de crear barreras tan elevadas que la introducción de nuevos competidores se volverá muy dificultosa corriendo con grandes desventajas el nuevo ingresante. Los componentes de cualquier lock-in están relacionados con dos conceptos:



  • Costo de cambiar, que está compuesto a su vez por variables como:

    a. Costo de comparación y búsqueda

    b. Tiempo de aprendizaje / habilidades adquiridas

    c. Búsqueda de software complementario y compatible

    d. Compatibilidad con otros usuarios

    e. Confianza en el proveedor



  • Externalidad tipo red o efecto Metcalfe: el valor de un producto o red depende de la cantidad de otras personas utilizando el producto o tecnología. El caso más gráfico es el del teléfono, si sólo existe una persona que lo usa, cuál es su valor real, nulo ya que no lo puede usar para comunicarse con nadie, sin embargo a medida que más y más usuarios lo utilizan su utilidad crece exponencialmente.

Una vez aclarado esto podemos analizar la introducción de Google Chrome OS frente a Microsoft.

Como podrán ya deducir, la introducción de cualquier sistema operativo o aplicación que compita en el mercado de Microsoft posee barreras muy altas. Ya que a la luz de los conceptos que mostramos, el costo de cambiar es muy elevado y la externalidad es muy alta. Porque:



  • El hecho de tener que buscar y comparar un producto que sea diferente al que se viene usando desde hace ya varios años lo torna costoso y dificultoso para el usuario medio de estos servicios.

  • A lo largo de los años hemos aprendido a utilizar todas las herramientas que Microsoft nos fue dando y el hecho de cambiar a algo nuevo, aunque sea similar, es todo un desafío.

  • Todo el software que es complementario al sistema operativo actual y que ya poseemos hay que evaluar si puede ser incorporado a este nuevo sistema operativo (Google Chrome OS).

  • El miedo a que los archivos utilizados no puedan ser compartidos con otros usuarios que usan el estándar de mercado (Microsoft).

  • Pese a que se critica constantemente a Microsoft confiamos en que los sistemas funcionan.

  • Por último, al haber tantos usuarios utilizando esta plataforma se volvió un estándar del mercado y la red es muy valiosa por la cantidad de gente que la utiliza.

Pero entonces qué lleva a Google a empezar por las Netbooks:

Primero que todo debemos entender a qué segmento de la población está orientado este producto. El target definido para las netbooks, al menos en su lanzamiento, fue el mercado denominado “Net Gens” o como nos gusta llamarlos nosotros “Generación Ipod” (aquellos que nacieron con PCs, celulares e Internet en sus hogares y que se mueven y piensan bajo la mentalidad de la red (ver la convergencia fija móvil)).

Estos menores de 25 años que comprenden la tecnología, confían en el medio y además experimentan constantemente con aplicaciones Web 2.0 son aquellos más ávidos para probar esta nueva modalidad de tener un sistema operativo que en realidad funciona con aplicaciones que no están en el dispositivo sino que se encuentran en Internet y su procesamiento se realiza en esta nube (Cloud Computing). Son estos menores los que en el corto plazo estarán a cargo de compañías y serán referentes en el desarrollo de productos volviéndose los principales recomendadores, si el software de Google es exitoso.

Por lo tanto, la apuesta de Google es interesante como comienzo, es un mercado muy exigente pero si sus aplicaciones son exitosas tendrán una posibilidad de quebrantar esas fuertes barreras que hoy presenta el mercado de sistemas operativos y aplicativos del tipo Office.

Por otra parte, los fabricantes de Netbooks vieron como sus ideas iniciales de una computadora que fuera sólo para navegar, orientada a estudiantes y de bajo costo, se volviera bajo la demanda de la gente una necesidad de contar con más funcionalidades como las de una notebook común y con ello la capacidad de procesamiento y dispositivos hacen al desafío de ahorrar espacio pero brindando la mismas capacidades de una notebook. Si todo esto es complementado con Google Chrome OS, sacando el jugo al máximo al hardware actual será una exitosa estrategia que sólo podrá ser comprobada una vez que sea público el lanzamiento y esta nueva generación experimente y determine su utilidad o no.

Análisis de sitios de compañías de seguros (conclusiones finales)


Como hemos comentado en ediciones anteriores, este mes hemos terminado el estudio que analiza a través de la metodología de benchmarking el sitio de Internet de 17 compañías de seguros a nivel local y donde además se las compara con 10 compañías a nivel internacional.


Entre las que se analizaron a nivel local se encuentran: Allianz, Aseguraronline, El Comercio, Galicia, HSBC, La Caja, La Meridional, La Segunda, Liberty, Mapfre, Mercantil Andina, Provincia, Royal & Sun Alliance, San Cristóbal, Sancor, Santander Río y Zurich.

Este análisis tuvo por objeto entender los modelos de información, transacción, interacción (Web 2.0) y postventa que se aplican a nivel local y compararlos con los del exterior.

Las principales conclusiones de este trabajo muestran que:



  • Las compañías de seguros a nivel local descuidan su canal on-line, canal muy desarrollado en las compañías a nivel internacional, tanto desde el canal directo como indirecto (Ver La oportunidad desaprovechada - Compañías de seguros). Cuatro compañías a nivel local se destacan del resto por haber superado los 50 puntos sobre 100 en el índice desarrollado por TBI Unit. Ellas son: Santander Río, HSBC, Mercantil Andina y La Caja, en ese orden, del resto, 10 están entre 30 y 50 puntos (categorizadas como funcionalidades básicas) y las restantes 3 se encuentran en menos de 30 puntos con deficiencias bien marcadas.

  • En cuanto a las internacionales, Geico y Allstate, se destacan del resto con más de 70 puntos, determinadas como los sitios destacados a imitar. El resto de los sitios analizados, superan en su gran mayoría (9 de 10) los 50 puntos sobre 100.

  • El desarrollo de la navegabilidad como la información disponible para un usuario que quiere decidir la contratación de un producto o servicio aún no está muy desarrollado en nuestro país. En proceso de decisión las compañías promedian los 27 puntos sobre 40, con algunas muy destacadas como San Cristóbal, Sancor, Mercantil Andina o Provincia, casi a niveles internacionales, pero otras con grandes déficits en esta temática.

  • Al analizar contratación y transacciones, las compañías a nivel local promedian los 7 puntos sobre 35, logrando dos compañías superar al promedio Internacional como son Mercantil Andina y SantanderRío.

  • Refiriéndonos a la posventa, las falencias se siguen mostrando y las locales no superan los 6 puntos sobre 20, mientras las internacionales superan los 12.

  • La web 2.0 a nivel internacional se está usando cada vez más para que otros usuarios recomienden y ayuden a que los posibles clientes elijan determinados productos y servicios. Aún a nivel local el desarrollo de esta temática no ha comenzado.

Nota: el “Benchmarking de sitios de compañías de seguros en Argentina y en el mundo” fue realizado por TBI Unit en los meses de Mayo y Junio de 2009. Por información adicional enviar un mail a info@tbiunit.com o llamar al 54-11-4776-8529.

Artículos relacionados:

La oportunidad desaprovechada - Compañías de seguros

Humanizar el contacto en Internet (sitios de compañías de seguros)

Darkville (ejemplo de Web 2.0)


Este blog que tiene mucho desarrollo detrás surgió como un lugar donde sus fundadores subían series que grababan de la tv y las compartían para que otros pudieran bajarlas. Con el tiempo se fue desarrollando y hoy tiene un mundo de seguidores que encuentran en dicho blog todas las series más vistas, películas, programas y otros temas. Sabemos que este tipo de acciones atentan contra la propiedad intelectual, pero lo interesante a destacar es el modelo.

Los distintos colaboradores suben series identificando capítulos, otros suben los subtítulos y luego los compilan para que estén pegados en las series. Lo mismo pasa en las películas. Además cada usuario deja sus comentarios sobre la serie / película que vio y recomienda verla o no. Por otra parte, los formatos y tamaños fueron variando de acuerdo a los pedidos de los usuarios. Primero eran 100 megas, luego 350, para llegar a una versión intermedia con gran calidad para ver en PC de 190 megas.

Si bien volvemos a remarcar que se está violando la propiedad intelectual, es interesante ver como el modelo utilizó los conceptos de Web 2.0 para que sus propios usuarios creen los productos y evolucionen para que puedan ser satisfechos de la mejor manera posible. Co-construcción, privacidad por parte del usuario, folksonomy, foros, etc. son las herramientas que utiliza este sitio.

Artículos relacionados:






lunes, 6 de julio de 2009

La oportunidad de Internet en Argentina


La cantidad de usuarios de Internet en Argentina ha mostrado crecimientos sostenidos en los últimos 5 años, estimando que a fin de año habrá más de 20 millones, llegando este mercado a un nivel de penetración superior al 51% de la población.

A estos ingresos de más usuarios, se agrega que el 50% de las personas que se encuentran actualmente poseen más de 4 años en uso de la web y con ello son las más propensas a contratar productos y servicios o realizar transacciones on-line y por ende exigen más de las compañías.

Hace cuatro años la oportunidad era estar en Internet para que los usuarios pudieran recabar información para decidir la contratación de un producto o un servicio. Ya que la gran mayoría (hoy más del 70%) utilizaba este canal a la hora de buscar un producto o servicio que luego concretaba a través de un canal tradicional. Además, en aquel momento se señalaba que la web le permitía tanto a empresas grandes como a PyMes una mayor llegada a clientes, por una característica de amplitud, ya que Internet permite atender a un número ilimitado de clientes o potenciales al mismo tiempo frente a un local o call center de capacidad limitada y de costos más altos. Por otra parte, también permite brindar información aún más detallada para que el mismo usuario pueda comparar y decidir. A esto se suma el gran crecimiento de banda ancha en los últimos años y con ello la exigencia de más funcionalidades disponibles por parte de los usuarios, sobre todo los más jóvenes. Esta etapa fue muy aprovechada por algunos rubros como libros, Cds, Bancos y retail.

Pero quedarse en esta etapa, a la que vamos a denominar web informativa, a la luz del crecimiento de conectividad en nuestro país, el segmento de la población conectado (niveles altos y medios mayoritariamente), la evolución tecnológica y el consumo local, hacen que la siguiente etapa que es el desarrollo de las transacciones sea una necesidad para gran parte de este mercado. Estos usuarios quieren poder transaccionar, ya sea desde la apertura de una cuenta bancaria, imprimir una póliza de seguros como comprar un pasaje de avión o una entrada para el cine. Y si bien como decíamos la etapa anterior ha sido bien explotada en algunos rubros, se están quedando en la exigencia de este cliente cada vez más experto, que quiere la posibilidad de contratar o pagar on-line.

Estas fallas están en que varios de los que permiten transaccionar actualmente tienen procesos engorrosos, donde el usuario pierde o al menos siente que no tiene control y por este motivo abandona la operatoria.


Muy pronto llegará la exigencia de una Web con más participación, llamada 2.0, y estos mismos usuarios exigirán a las compañías que les brinden la posibilidad de opinar, de conectarse con otros usuarios, de participar en la creación de productos y servicios de acuerdo a sus necesidades. Como hoy lo hacen a través de sitios como Facebook, Linkedin y otras compañías con dichas funcionalidades.



Sintetizando, diríamos que la oportunidad es hoy, la cantidad de usuarios ávidos de estos servicios viene en crecimiento constante, con mayor conocimiento de Internet, son más exigentes desde la web, siempre quieren poder realizar más transacciones, sea cual sea la empresa y por ende en un futuro no muy lejano estarán decidiendo por dichas funcionalidades frente a los que no las tienen desarrolladas. Y descartarán empresas sólo por no poder hacer transacciones desde la Web y cuando decimos Web nos referimos también a las aplicaciones para móviles.


A esta oportunidad hay que sumarle una coyuntural como es la gripe A en Argentina, que podría hacer crecer el comercio electrónico, de rubros como supermercados, retail y homebanking y también acelerar la contratación de banda ancha en hogares que hoy no están utilizando por no necesitar, en esto incluimos Internet móvil.
Datos importantes





Artículos relacionados con este tema:

La oportunidad desaprovechada - Compañías de seguros


Siguiendo con el tema anterior de la oportunidad de Internet y en base a nuestro relevamiento que se realizó en los meses de Mayo y Junio de este año sobre 17 compañías de seguros (Allianz, Aseguraraonline, El Comercio, Galicia, HSBC, La Caja, La Meridional, La Segunda, Liberty, Mapfre, Mercantil Andina, Provincia, Royal & Sun Alliance, San Cristóbal, Sancor, SantanderRío, Zurich) hemos detectado que se está desaprovechando una oportunidad de negocio más que interesante.


Es cierto, y es alegado constantemente por las compañías, que la gran mayoría en Argentina utiliza el canal indirecto para operar. Pero se olvidan de algo, y es que al cliente a la hora de indagar sobre la compañía a contratar, sobre todo este nuevo cliente más Internet dependiente, evaluará desde la información disponible y a esto nos referimos a la información que los ayude a entender la problemática del seguro hasta poder cotizar on-line, aunque después deba ir al canal indirecto.

Cada vez más exigirá transacciones desde el sitio de las compañías, como son: informar siniestros, ver el estados de dichos reclamos, cambiar datos personales o imprimir una póliza.

Funcionalidades por cierto que hoy no están previstas, salvo en muy pocas de las compañías que operan con seguros de personas y que sí poseen las compañías comparables a nivel internacional, tanto directas como indirectas.

El modelo de una compañía de seguros, al menos en Internet, debería tender a uno muy similar al de Home Banking, donde el usuario ingresa, ve todo lo relacionado con sus cuentas, puede solicitar productos y servicios, pagar, cambiar o dar de baja productos, sin necesidad de comunicarse telefónicamente con el banco o ir personalmente al mismo.

Existen presiones de los productores para que el canal no se desarrolle, pero ciertamente las compañías que no ingresen en este juego poco podrán agregar de valor a la denominada generación net que hoy utiliza asiduamente esta tecnologías. Y posiblemente pierdan un mercado nada despreciable de gran poder adquisitivo y de consumo desde la web.


Esta información surge del “Benchmarking de compañías de seguros en Argentina y el mundo Junio 2009” finalizado recientemente. En caso de estar interesado enviar un mail a info@tbiunit.com o llamar al +5411-47768529.

Triple Play en el Cono Sur-Sur (Argentina, Chile y Uruguay)


Si tomamos como parámetro los hogares que a diciembre de 2008 poseían banda ancha, podemos estimar que en estos tres países el triple play tenía un potencial de casi 3.900 millones de dólares, representando el 21% del mercado de telecomunicaciones y TV paga de la región en análisis. Este potencial se distribuye 53% en Argentina, 39% en Chile y el resto Uruguay.

En cuanto a clientes potenciales, la región concentraría alrededor de 4,6 millones. Donde Argentina representa el 65%, Chile el 28% y el resto Uruguay.

Del análisis de la ofertas que se tomaron a la fecha del informe realizado, los precios son similares. El precio al que ofrecen triple play en Telefónica o Telecom con su alianza con DirecTv es de 57 dólares en promedio en Argentina, pasan a un rango en Chile, para Telefónica que va desde los U$ 55 a 107 o en Uruguay donde Antel-TCC ofrecen este producto en un rango de U$ 61 a 101. Al comparar con precios en USA vemos que el caso de AT&T lo ofrece a U$ 100 y Telefónica en España a EU 42.

Esta información es parte del “Informe del mercado de telecomunicaciones y tv paga del Cono Sur-Sur (Argentina, Chile y Uruguay)” finalizado en Mayo de 2009. En caso de estar interesado enviar un mail a info@tbiunit.com o llamar al +5411-47768529.

Artículos relacionados

Los grupos y su participación en el mercado de telecomunicaciones y tv paga en la región Cono Sur-Sur (Argentina, Chile y Uruguay)

La telefonía móvil en la región del Cono Sur-Sur (Argentina, Chile y Uruguay)
TV paga a nivel de Cono Sur-Sur (Argentina, Chile y Uruguay)